Court ruling № 99616692, 09.09.2021, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/4257/21

Провадження 2/201/2286/2021

УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Дніпропетровської філії Державного підприємства «Сетам» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Дніпропетровської філії Державного підприємства «Сетам» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії.

14 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника відповідача АТ «Ідея Банк» про закриття провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, посилаючись на те, що позивач в даному випадку є боржником у виконавчому провадженні з виконання рішення Галицького районного суду м. Львова, та не може виступати позивачем за віндикаційним позовом.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, за правилами статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Ідея Банк» про витребування з чужого незаконного володіння автомобіля Porsche Cayenne, зобов`язавши банк передати позивачу указаний автомобіль, повернувши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі.

Предметом спору у цій справі не є дії органів виконавчої служби під час вчинення виконавчих дій, а отже посилання представника банку на позицію Верховного Суду у справі 904/51/19 від 02 жовтня 2019 року є безпідставним.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що підстав для закриття провадження на підставі за п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України немає, оскільки позивач має право звернутися до суду, якщо вважає, що його права порушені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Дніпропетровської філії Державного підприємства «Сетам» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова