Справа № 2-1915/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Денисюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В червні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 104000 грн. 49 коп., мотивуючи тим, що 25.02.2008р. з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого вона взяла на себе зобовязання повернути наданий позивачем кредит у розмірі 116100,00 грн. на купівлю транспортного засобу і сплатити відсотки в розмірі 10 % річних за період з дати отримання кредиту по 25 лютого 2009р. включно та 11 % річних за період з 26 лютого 2009р. по 25 лютого 2015р. включно на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25 лютого 2015р.
Для забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 25.02.2008р. був укладений договір поруки, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання, які виникають з умов кредитного договору.
З лютого 2009р. відповідач ОСОБА_1 перестала сплачувати щомісячні платежі та відсотки по кредиту, чим порушила п. п. 1.1, 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5 кредитного договору. Враховуючи, що протягом пяти днів з дня виникнення простроченої заборгованості вона не відповідала на неодноразові телефонні дзвінки та не зявилася до банку для врегулювання ситуації, що склалася, відповідачам були направлені листи-повідомлення з проханням ліквідувати заборгованість до 25.03.2009р. Крім того, 17.04.2009р. відповідачам направлявся лист-застереження з вимогою погасити заборгованість не пізніше 17.05.2009р., а в разі не виконання зазначеної вимоги в строк, керуючись п. 3.3.6 договору вимагалося достроково здійснити повне погашення кредиту та інших платежів згідно кредитного договору.
Їм стало відомо 5.03.2009р., що з переданим в заставу транспортним засобом 11.08.2008р. сталася ДТП, в результаті якої зазначений транспортний засіб отримав пошкодження, які позбавляють власника можливості використовувати його за цільовим призначенням, у звязку з чим, як предмет застави, він втратив можливість забезпечити виконання зобовязань за кредитним договором.
Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Станом на 29 травня 2009р. заборгованість за кредитним договором становить 104000,49 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту в сумі 95370,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 4146,00 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 4301,53 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 182,96 грн.
Просить суд стягнути заборгованість по кредитному договору в сумі 104000 грн. 49 коп., сплачений судовий збір в сумі 1040 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просить суд його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала і не заперечує щодо його задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився і заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ВАТ “Страхове товариство “Гарантія” про стягнення грошового повідомлення, після чого в судове засідання на оголошення ухвали не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, в суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у його відсутність (а. с. № 80).
Суд, заслухавши представника позивача та відповідачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 25.02.2008р. з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2293, відповідно до якого вона взяла на себе зобовязання повернути наданий позивачем кредит у розмірі 116100,00 грн. на купівлю транспортного засобу і сплатити відсотки в розмірі 10 % річних за період з дати отримання кредиту по 25 лютого 2009р. включно та 11 % річних за період з 26 лютого 2009р. по 25 лютого 2015р. включно на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25 лютого 2015р. (а. с. № № 6-9).
25.02.2008р. позивач уклав договір поруки № 3442 з відповідачем ОСОБА_2, відповідно до п. 2.1 якого поручитель зобовязується погасити суму заборгованості за кредитним договором перед банком (а. с. № 12).
Вимоги та застереження позивача на адресу відповідачів про погашення заборгованості за кредитом протягом березня та квітня 2009р. не вплинули на погашення кредиту відповідачами (а. с. № № 14 - 19).
Станом на 29.05.2009р. заборгованість за кредитним договором № 2293 від 25.02.2008р. складає 104000 грн. 49 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 95370 грн. 00 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту 4146 грн. 00 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 4301 грн. 53 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 182 грн. 96 коп. ( а. с. № 13).
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту є обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно судовий збір в сумі 1040 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн. (а. с. № № 1, 2).
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 543, 546, 553, 554, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Голосіївського відділення № 5398 (03150, м. Київ, вул. Горького 105, Код ЄДРПОУ 02760525, р/рахунок № 37391005 у Голосіївському відділенні ОБУ м. Києва, МФО 320304) заборгованість за кредитним договором в сумі 104000 грн. 49 коп., судовий збір в сумі 1040 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн. 00 коп., а всього 105290 (сто пять тисяч двісті девяносто) грн. 49 коп. солідарно.
Рішення може бути оскарженим в Апеляційний суд м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
The court decision No. 9956923, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-1915/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: