Court ruling № 99567506, 14.09.2021, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
14.09.2021
Case No.
417/984/21
Document №
99567506
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 14.09.2021

ЄУ № 417/984/21

Провадження №2/942/491/21

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тимчасове зупинення матеріальних прав, третя особа на стороні позивача і відповідача ОСОБА_3 , треті особи на стороні Держави – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про тимчасове зупинення матеріальних прав.

Згідно розпорядження Марківського районного суду Луганської області позовну заяву передано до Новопсковського районного суду Луганської області відповідно до ч.4 ст. 31 ЦПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивач не надав доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду або доказів звільнення від сплати судового збору. Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви для відповідача та третіх осіб.

13.09.2021 позивач в порядку усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 02.09.2021, надав до суду заяву (супровідний лист) та копії позовної заяви з доданими документами для відповідача та третіх осіб.

Однак, позивачем не надано доказів підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Крім того, в порушення ч.2 ст. 175 ЦПК України дана заява (супровідний лист) не підписаний позивачем.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду або надати докази звільнення від сплати судового збору.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 99567506 ?

Документ № 99567506 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99567506 ?

Дата ухвалення - 14.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99567506 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99567506 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 99567506, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 99567506, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 14.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 99567506 refers to case No. 417/984/21

This decision relates to case No. 417/984/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99567505
Next document : 99581903