Court ruling № 99567505, 14.09.2021, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 14.09.2021

ЄУ № 417/1029/21

Провадження №2/942/493/21

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до людини України із схованими владою України ідентифікаційними її даними про стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про стягнення компенсації зруйнованого квазігеноцидом протизаконного поводження відповідача із ОСОБА_2 в 2021 році у розмірі 450 000 грн.

Згідно розпорядження Марківського районного суду Луганської області цивільну справу передано до Новопсковського районного суду Луганської області відповідно до ч.4 ст. 31 ЦПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем в позовній заяві вказано відповідача без анкетних даних, реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, не надано копії позовної заяви для відповідача та третьої особи. Крім того, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

13.09.2021 позивач в порядку усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.08.2021, надав до суду заяву та копії позовної заяви з доданими документами для відповідача та третьої особи.

В заяві позивач посилається на те, що він є інвалідом 2 групи і звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Однак, позивач не надав суду доказів на підтвердження звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, позивач не зазначив жодних даних про особу, яка вказана у позовній заяві, як відповідач.

Також в порушення ч.2 ст. 175 ЦПК України дана заява не підписана позивачем.

З вищенаведеного вбачається, що позивачем не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко