Court ruling № 99558556, 17.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/27041/19

Провадження № 2/761/757/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: Гука А.Р.

представників відповідачів і третьої особи: Прохорової О.О., Мамуні О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві питання щодо прийняття зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Синджента Кроп Протекшн АГ, (Syngenta Crop Protection AG), Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.Т. Україна», третя особа: Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED) про припинення порушення прав власника знаку для товарів і послуг, заборону використання знаку для товарів і послуг, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом № НОМЕР_1 та схожих із ним по ступеню змішування позначень неправомірними та такими, що порушує виключні майнові права інтелектуальної власності ОСОБА_1 . А також зобов`язати відповідача припинити використання знаку для товарів і послуг за вказаним свідоцтвом щодо послуг класу 42, зазначених у вказаному свідоцтві, включаючи використання в доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого здійснити переделегування доменного імені на користь позивача.

Ухвалою суду від 13.03.2020 клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного задоволено та замінено первісного відповідача Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED), на належного: Синджента Кроп Протекшн АГ, Розенталштрассе, 67, Базель, 4058, Швейцарія (Syngenta Crop Protection AG, Rosentalstrasse 67, Basel, 4058, Switzerland ).

Через канцелярію суду 22.12.2020 представником відповідача в порядку ст. 193 ЦПК України було подано зустрічний позов Сингента Кроп Протекшн АГ, (Syngenta Crop Protection AG) до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи: Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.С.Т. Україна» про визнання недійсним свідоцтва на торгівельну марку повністю та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали зустрічний позов та просили суд прийняти його до розгляду. Зміст вказаного зустрічного позову містить вимоги Сингента Кроп Протекшн АГ, (Syngenta Crop Protection AG) до відповідачів щодо визнання недійсним свідоцтва № НОМЕР_1 від 25.09.2015 на вказану торгівельну марку повністю та прохання зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на торгівельні марки стосовно визнання недійсним повністю вказаного свідоцтва та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності.

Представник позивача заперечував проти прийняття вказаного зустрічного позову.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали зустрічного позову суд приходить до висновків, що вказаний зустрічний позов поданий у встановлений судом строк, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, первісний позов про та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, а тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Синджента Кроп Протекшн АГ, (Syngenta Crop Protection AG), Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.Т. Україна», третя особа: Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED) про припинення порушення прав власника знаку для товарів і послуг, заборону використання знаку для товарів і послуг - зустрічний позов Сингента Кроп Протекшн АГ, (Syngenta Crop Protection AG) до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи: Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.С.Т. Україна» про визнання недійсним свідоцтва на торгівельну марку повністю та зобов`язання вчинити дії.

Вказаний зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом та присвоїти загальний номер справи №761/27041/19.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом тридцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом двадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: