Court ruling № 99545847, 02.09.2021, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1461/20

Провадження №2/390/152/21

УХВАЛА

"02" вересня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвоката Язан Н.С. надійшло клопотання, в якому вона просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 390/1115/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки. В клопотанні посилається на неможливість розгляду даної справи до розгляду цивільної справи № 390/1115/21, до клопотання долучила копію ухвали суду про відкриття провадження у справі № 390/1115/21.

В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, від їх представника адвоката Язан Н.С. до суду надійшла заява, в якій вона заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити та провести підготовче судове засідання без їх участі.

Від представника позивача – адвоката Назаренко Ю.В. до суду надійшла заява, в якій він просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі через безпідставність.

Представник відповідача Кропивницької районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлений належним чином, причини його неявки суду не повідомлені.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Приписами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представниками позивача в заявленому клопотанні не наведено доводів об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 390/1115/21.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

З урахуванням наведеного, зупинення провадження у даній справі за клопотанням представника відповідачів буде суперечити принципу ефективності судового процесу та призведе до зволікання розгляду справи, тому суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року з Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області витребовано належним чином завірену копію реєстраційних справ щодо земельних ділянок з кадастровим номером 3522581200:02:000:3282 та 3522581200:02:000:3281.

До підготовчого судового засідання витребуємі докази суду не надані.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів.

Таким чином, суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвоката Язан Н.С. ? відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок, - до 15.20 год. 01.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко