Court ruling № 99544463, 08.09.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/14552/21

Провадження 2/127/2498/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Бевз О.І.,

представника відповідача - адвоката Грушко Ж.В.,

представника третьої особи - Сеніва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницький обласний молодіжний центр праці», за участю третьої особи на стороні відповідача - Вінницької обласної Ради про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача - адвокат Грушко Ж.В. заявилаклопотання, яке також надала у письмовому виді, про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2 (справа №127/17026/21) та за позовом ОСОБА_1 (справа №127/14552/21) до КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. перебуває цивільна справа №127/17026/21 за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Вінницький обласний молодіжний центр праці», Вінницької обласної Ради про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У справах №127/17026/21 та №127/14552/21 позовні вимоги є однорідними, оскільки виникають з одних правовідносин між тими самими особами та нерозривно взаємопов`язані між собою, а їх вирішення залежить одне від одного, для забезпечення їх своєчасного розгляду та дотримання розумних строків розгляду обох справ, недопущення вчинення одних і тих самих процесуальних дій повторно, вважає за необхідне об`єднати ці справи в одне провадження в порядку ст. 188 ЦПК України, оскільки їх спільний розгляд є доцільним та сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, тому є доцільним об`єднання вказаних справ.

Представник позивача - адвокат Бевз О.І.заперечила щодо заявленого клопотання.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 не заперечив щодо об`єднання вказаних справ.

Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд враховує, що різними позивачами позовні вимоги пред`явлені до різних відповідачів, спрощене провадження з викликом сторін у цій справі відкрито 18.06.2021 року (а.с. 36), а загальне позовне провадження у справі №127/17026/21 - 16.07.2021 року.

Отже, враховуючи, що цивільні справи №127/14552/21 та №127/17026/21 знаходяться на різних стадіях розгляду, об`єднання справ в одне провадження є процесуально неможливим, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Сам факт подання цього клопотання в даній справі до початку розгляду справи по суті не змінює стадію розгляду справи №127/17026/21.

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - Комунального підприємства «Вінницький обласний молодіжний центр праці» про об"єднання в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницький обласний молодіжний центр праці», за участю третьої особи на стороні відповідача - Вінницької обласної Ради про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку та справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Вінницький обласний молодіжний центр праці», Вінницької обласної Ради про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13.09.2021 року.

Суддя: