
Справа № 1512/2-1276/11
Провадження № 6/947/448/21
УХВАЛА
10.09.2021 року
Київський районний суд м. Одеси
У складі головуючого судді Калашникової О.І.
При секретарі Якубовській О.В.
За участю представників сторін: адвокатів Землякова О.А., Лобової Л.М.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-кредо» про заміну стягувача на правонаступника у виконавчих листах,-
Встановив:
24.06.2021 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про заміну сторони стягувача на правонаступника у виконавчих листах №1512/2-1276/11 про стягнення боргу за договором кредиту.
Після виконання ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» ухвали суду про залишення заяви без руху, 05.07.2021 року заяву було прийнято до розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав і посилався на договір про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року.
Представник боржників - адвокат Лобова Л.М. доводить, що заява не підлягає задоволенню у зв`язку з пропуском стягувачем строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Судом встановлено, що рішенням Київського райсуду м. Одеси від 24.06.2011 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і з відповідачів на користь банку стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 09.10.2006 року в сумі 1184023,19 грн. Рішення суду набрало законної сили 04.11.2011 року.
Згідно з довідкою архіву Київського райсуду м. Одеси від 30.06.2021 року цивільну справу за №2-1276/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено за спливом терміну зберігання.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 3 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, проведеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирішення питання щодо заміни стягувача його правонаступником у виконавчих листах(як і інших заяв про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з втраченим судовим провадженням) не є можливим без відновлення втраченого судового провадження. ВССУ зазначив, що неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.
Згідно з ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема за ініціативою суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за 1512/2-1276/11 Київського райсуду м. Одеси за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст.ст.187, 442, 489 ЦПК України,- суд
ухвалив:
Ініціювати питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі Київського райсуду м. Одеси за №1512/2-1276/11 позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинити провадження у даній справі (провадження 6/947/448/21) до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження по справі №1512/2-1276/11 Київського райсуду м. Одеси.
Копію ухвали направити заінтересованим особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», ПАТ «Дельта Банк».
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Калашнікова О. І.
The court decision No. 99535906, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1512/2-1276/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: