Decision № 9953588, 03.06.2010, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2- 89/ 2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

( заочне)

3 червня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №1 від 24 листопада 2006 року до Договору про відкриття карткового рахунку на видачу платіжної картки № 26257001510471 від 16 листопада 2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути із ОСОБА_1 борг за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту № 1 від 24 листопада 2006 року до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 16 листопада 2006 року, витрати по сплаті державного мита в сумі 118,77 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 150 грн..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, та просив їх задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті “Свобода” під № 42 від 26 травня 2010 року.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, з”ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст.ст. 1048, 1049, ч.2 ст.1050, 1054 ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що 24 листопада 2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № 26257001510471 від 16 листопада 2006 року. Ліміт овердрафту встановлено в розмірі 15 000,00 гривень.

Позивач (Банк) надав позичальниці кредитні кошти в сумі 15 000 гривень , тобто виконав умови кредитного договору, в частині своїх зобов”язань, а відповідачка ОСОБА_1, як позичальниця, такі кошти прийняла, однак, взяті на себе зобов'язання перед позивачем належним чином не виконала та своєчасно кошти позивачу не повернула. У зв»язку з чим заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить: 11 875, 96 грн, що складає 11 688,64 грн.- простроченої заборгованості за кредитом ; 43,27 грн. - заборгованість по відсотках та -144,05 грн- штрафна санкція .

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, як позичальниця, несе відповідальність за повне виконання зобовязань за вищевказаною Додатковою угодою про

встановлення ліміту овердрафту № 1 від 24 листопада 2006 року, а так як вона належним чином взяті на себе зобов”язання не виконала, своєчасно, у встановлені Договором строки, коштів не повертала, а тому у позивача виникло законне право вимоги до відповідачки про стягнення з неї заборгованості за згаданим Договором, а тому позовні вимоги позивача слід визнати підставними і задоволити їх.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, та ст.ст. 526, 1048, 1049, ч. 2 ст.1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», м. Харків, проспект Московський, 60, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 на р/р 29243953330099:

- 11 875(одинадцять тисяч вісімсот сімдесят пять) гривень 96 копійок - заборгованість за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту №1 від 24 листопада 2006 року до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки № 26257001510471 від 16 листопада 2006 року.

- 118 (сто вісімнадцять) гривень 77 коп., сплаченого позивачем судового збору;

- 150 (сто пятдесят) гривень, сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Бережанський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області підпис Данилів О.М.

Копія з оригіналом вірна.

Оригінал рішення знаходиться у справі № 2- 89/ 2010

В.о. голови Бережанського

районного суду Тернопільської області Шміло В.І.