Decision № 9952923, 15.06.2010, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа №2-1319/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що 13 вересня 2006 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №55-О, відповідно до якого позичальнику наданий споживчій кредит в розмірі 2000 грн. строком користування до 12 жовтня 2009 року, сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,0001 процентів річних та 1,75 процентів щомісячної комісії.

В забезпечення виконання вказаного договору між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №55-О від 19 вересня 2006 року, згідно якого поручитель зобовязалась відповідати перед банко у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

Зазначив, що свої зобовязання за кредитним договором банк виконав, а відповідач ОСОБА_1 їх не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує, внаслідок чого, заборгованість за простроченим кредитом становить 132 грн. 04 коп., за простроченою комісійною винагородою 140 грн., заборгованість за нарахованою комісійною винагородою 70 грн., нарахована пеня в сумі 944 грн. 17 грн., а всього 1286 грн. 21 коп.

З врахуванням вищевказаного, просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку вищевказані грошові кошти та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Піпа О.В. позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали в повному обсязі та не заперечили проти його задоволення.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 13 вересня 2006 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №55-О, відповідно до якого позичальнику наданий споживчій кредит в розмірі 2000 грн. строком користування до 12 жовтня 2009 року, сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,0001 процентів річних та 1,75 процентів щомісячної комісії (а.с.7, 8).

В забезпечення виконання вказаного договору між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №55-О від 19 вересня 2006 року, згідно якого поручитель зобовязалась відповідати перед банко у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором (а.с.9,10).

Згідно п.3.3 кредитного договору позичальник зобовязався щомісячно в строк з 1 по 10 число щомісячно проводити погашення заборгованості за кредитними ресурсами.

Відповідно до п.4.1, п.4.3, п.4.7 кредитного договору позичальник зобовязався сплачувати банку проценти за користування кредитом за процентною ставкою 0,0001 процентів річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 35 грн.

За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів позичальник зобовязується у відповідності до п.6.1 кредитного договору сплачувати банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочки.

Позивач зобовязання за кредитним договором виконав, а відповідач ОСОБА_1 їх не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує, внаслідок, заборгованість за простроченим кредитом становить 132 грн. 04 коп., за простроченою комісійною винагородою 140 грн., заборгованість за нарахованою комісійною винагородою 70 грн., нарахована пеня в сумі 944 грн. 17 грн., а всього 1286 грн. 21 коп., що підтверджується наданим банком розрахунком (а.с.12).

Відповідно до частин 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобовязання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 2.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, при солідарному обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивачем доведено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе фінансових зобовязань, за нею утворилась заборгованість перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 1286 грн. 21 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 солідарно.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (а.с.1-4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 549-551, 554, 610-612, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (36014, м.Полтава, вул.Жовтнева,77 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок №290960000101 в філії «ПРУ «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832) 1286 грн. 26 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят шість гривень 21 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (36014, м.Полтава, вул.Жовтнева,77 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок №290960000101 в філії «ПРУ «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832) судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень 50 коп.) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 60 грн. (шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (36014, м.Полтава, вул.Жовтнева,77 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок №290960000101 в філії «ПРУ «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 331832) судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень 50 коп.) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 60 грн. (шістдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя (підпис)

ВІРНО: