Court ruling № 99526403, 26.08.2021, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/1063/21

2/310/1248/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Висоцького С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу, Миркушенко Ігор Валентинович про захист прав споживачів, визнання правовідносин припинення, визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання правовідносин припинення, визнання договору іпотеки припиненим.

Позивач ОСОБА_1 про час, дату та місце судового засідання повідомлялася судовими повістками, які направлялися судом за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Позовна заява в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться з 09.02.2021 року.

Однак, позивач жодного разу не з`явилася в судові засідання, які були призначені на 07.04.2021, 25.05.2021, 30.06.2021, 04.08.2021, 26.08.2021. В матеріалах справи містяться конверти з судовими повістками, які були надіслані на адресу позивача рекомендованим повідомленням, які були повернуті суду з позначками повернення «за закінченням терміну зберігання (а.с. 80), «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 84, 106, 113).

25.05.2021 року до суду за електрону пошту суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення слухання справи, призначене 25.05.2021 року, щоб ознайомитися з матеріалами справи. В даній заяві не вказана зворотня адреса позивача.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання правовідносин припинення, визнання договору іпотеки припиненим знаходиться в провадженні суду тривалий час.

Таким чином, в силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що позивач більш ніж двічі не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, суд дійшов до висновку, що позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання правовідносин припинення, визнання договору іпотеки припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін