Court ruling № 99522913, 11.09.2021, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/9742/21

Провадження 2-а/712/125/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2021 року, Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, третя особа: ПП «Інститут з питань іхтіології» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині встановлення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: поновити строк на оскарження постанови №000530 від 21.08.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності в частині встановлення збитків; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №000530 від 21.08.2020 року у справі про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 в частині розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства на загальну суму 101 384, 00 грн. та визнати недійсною претензію №6 від 05.11.2020 року Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області з вимогою до приватного підприємства «Інститут з питань іхтіології» про відшкодування збитків.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так у порушення вимог ч.3 ст. 161 КАС України позивачем не долучено документів на підтвердження сплати ним судового збору.

Посилання позивача на його звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУПАП, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Так, Велика Палата Верховного Суду України у своїй постанові від 18.03.2020 у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становив 2 270 грн.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454,00 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області, третя особа: ПП «Інститут з питань іхтіології» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині встановлення збитків – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві – для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Є.Троян