
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6821/18
Провадження 1-кп/711/316/21
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року Придніпровського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - Михальченко Ю.В.,
при секретарі - Чмих І.С.,
за участю прокурора - Пилипас Р.О.,
потерпілого - ОСОБА_1 ,
законного представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокуратури Черкаської області про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18 ) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси із Черкаської обласної прокуратури надійшло клопотання про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18, кримінальне провадження №120152050000000262 від 23.06.2015 року) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
В судові засіданні ОСОБА_2 неодноразово не з`являється про причину неявки суд не повідомляв.
В судовому засіданні головуючий ставить на розгляд учасників провадження питання про застосування відносно ОСОБА_2 примусового приводу, оскільки останній на виклики суду не реагує, в судові засідання не з`являється. Крім того, згідно довідки КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» № 2660/02 від 30.08.2021 року - ОСОБА_2 , 1985 року народження, житель АДРЕСА_1 дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР» з 27.03.2021 року по 05.08.2021 року з діагнозом: «Параноїдна шизофренія, афективно-маячний синдром з наростаючим змішаним дефектом, а тому, враховуючи зазначену довідку, поважних підстав, щодо неявки в судове засідання на 09.09.2021 року ОСОБА_2 судом не встановлено, оскільки він закінчив лікування.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_2 .
Інші учасники провадження підтримали думку прокурора та вважали за необхідне застосувати примусовий привід в наступне судове засідання відносно ОСОБА_2 .
Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє, суд вважає за необхідне піддати його приводу.
У зв`язку з викладеним, суд відкладає судовий розгляд клопотання і вживає заходів щодо застосування до ОСОБА_2 приводу на 01 жовтня 2021 року о 12 год. 40 хв.
Керуючись ст.ст.23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд клопотання Черкаської обласної прокуратури про відновлення судового провадження (справа № 711/6821/18 ) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України до 12 год. 40 хв. 01 жовтня 2021 року.
На вказану дату піддати приводу - ОСОБА_2 , 1985 року народження, житель АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Черкаського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ю.В.Михальченко
The court decision No. 99522819, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 09.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 711/6821/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: