
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про залишення позовної заяви без розгляду
09 вересня 2021 року м. Ужгород№ 260/2581/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Луцович М.М.
при секретарі судових засідань – Полянич В.І.
позивач - не з`явився;
представник відповідача - Гончарук А.Р.;
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
В судове засідання призначене на 07.04.2021 року позивач та представник позивача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (а.с. 117-118, 120).
Розгляд справи було відкладено на 04.06.2021 року о 10:00 год.
В судове засідання призначене на 04.06.2021 року позивач та представник позивача повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (а.с. 123-124, 126).
У зв`язку з неявкою позивача та представника позивача розгляд справи було відкладено на 09.09.2021 року о 09:00 год.
У судове засідання 09.09.2021 року позивач та представник позивача, повторно (втретє) не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання (а.с. 133-135).
Суд констатує, що позивач та представник позивача не повідомили про причини повторної неявки у судове засідання та не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача та представника позивача.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки, позивач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України - позовну заяву слід залишити без розгляду.
За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяМ.М. Луцович
The court decision No. 99515156, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 09.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 260/2581/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: