
Справа № 352/1814/21
Провадження № 2-з/352/41/21
У Х В А Л А
про повернення заяви
08.09.21 м.Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду 06.09.2021 р. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець Витвицький В.В.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що заявником ОСОБА_1 не додано до заяви квитанції про сплату судового збору, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
На підставі наведеного, керуючись ст. 151, 153, 260-261 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.Р.Струтинський
The court decision No. 99511537, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 352/1814/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: