Sentence № 99487515, 09.09.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/12396/21

Провадження № 1-кп/686/1164/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В.,

з участю секретаря - Коломієць Б.М., прокурора - Шевчук Н.О., представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - Музики В.М., обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, угоду про примирення у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №12021243060000251 від 04.06.2021 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вівся, Чемеровецького району, Хмельницької області, жителя м. Хмельницький, Хмельницької області , за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 28.03.2021, близько 00 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1351» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Пілотська, 10А у м. Хмельницькому, помітивши прилавок із алкогольними напоями та продуктами харчування, прийняв рішення про вчинення крадіжки вказаного майна з метою споживання.

Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом поміщення у внутрішню кишеню верхнього одягу викрав із прилавка із алкогольними напоями пляшку «Текіла 0,5 л Sierra Silver ск/бут» у кількості 1 шт., вартістю 213 гривень 20 копійок, пляшку «Ликер 0,2 л Jagermeister 35% об ск/бут» у кількості 1 шт., вартістю 119 гривень 50 копійок, та із холодильника із продуктами «Рибну нарізку 120 г Norven Сьомга х/к вак/упак» у кількості 1 шт., вартістю 74 гривня 10 копійок, які належать ТОВ «АТБ Маркет», після чого пройшов повз касу магазину «Продукти-1351» ТОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Пілотська, 10А у м. Хмельницький, не розрахувавшись за вищевказане майно та в подальшому покинув приміщення даного магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду на загальну суму 406 гривні 80 коп.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

19 травня 2021 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Музикою М.В., з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності його для суспільства є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, примирення потерпілого з обвинуваченим, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому;

- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 ;

- примирення потерпілого з обвинуваченим;

- сторони узгодили призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст.185 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування такого покарання з випробуванням, з іспитовим строком, термін якого визначається судом.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини його скоєння, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення і дає згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання.

Представник потерпілого Музика М.В. пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Не заперечувала, щодо затвердження угоди як такої, що відповідає вимогам закону і прокурор.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена між представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, є раніше не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Музикою М.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі, від відбування якого ОСОБА_1 звільнити на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`зків згідно ч.1 ст.76 того ж Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України за минуванням потреби арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2021 року - слід скасувати.

Речові докази по справі - 1 скляну порожню пляшку ємністю 0,5 л. «Текіла 0.5 Sierra Silver», відповідно до ст.100 КПК України, яка зберігається в кімнаті речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 19 травня 2021 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - Музикою Вадимом Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2021 року - скасувати.

Речові докази по справі - 1 скляну пляшку ємністю 0,5 л. «Текіла 0.5 Sierra Silver» - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Антонюк