
Справа № 589/1660/21
Провадження № 2/589/1021/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді Литвинко Т.В.,
при розгляді цивільної справи за позовом Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2021 року представник Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону позивача Казенний завод «Шосткинський казенний завод «Імпульс» його правонаступником Державним підприємством «Шосткинський завод «Імпульс».
В своїй заяві представник позивача посилається на ст. 55 ЦПК України та обґрунтовує тим, що Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» було реорганізовано шляхом перетворення у Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс», що зумовило необхідність заміни сторони позивача у справі правонаступником.
Дослідивши матеріали справи та додані до заяви докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 08 червня 2021 року пройшла державна реєстрація юридичної особи Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс», який є правонаступником Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» Державна реєстрація створення юридичної особи відбулась в результаті перетворення. /а.с.51-53/
За правилами ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до частини першої ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити сторону позивача з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» правонаступником Державним підприємством «Шосткинський завод «Імпульс».
Керуючись ст. ст. 55, 258-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити позивача Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» правонаступником Державним підприємством «Шосткинський завод «Імпульс».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
The court decision No. 99486554, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 589/1660/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.