Court ruling № 99485305, 09.09.2021, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/1605/21

Провадження № 2/461/897/21

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09.09.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого – судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (правонаступника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ») в особі представника – адвоката Капля Аліни Степанівни до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» в особі представника – адвоката Капля Аліни Степанівни звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу суму збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 120 105,94 гривень та судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (правонаступника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ») в особі представника – адвоката Капля Аліни Степанівни до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.