
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
08.09.2021Справа № 910/3402/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи
за скаргою Приватного підприємства фірма "Ураган"
на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича
у справі № 910/3402/19
за позовом Приватного підприємства фірма "Ураган"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична ефективність України"
про стягнення 924 287,18 грн.
Представники сторін: не викликались.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична ефективність України" на користь Приватного підприємства фірма "Ураган" 810 787, 50 грн. основного боргу, 84 247, 37 грн., інфляційних втрат, 29 252, 30 грн. 3% річних, 13 864, 31 грн. судового збору, 1 886, 57 грн.
На виконання рішення 31.10.2019 Господарським судом міста Києва видано наказ.
03 серпня 2021 року через відділ діловодства суду від Приватного підприємства фірма "Ураган" надійшла скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, в якій скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця, яка полягає у не відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 31.10.2019 та зобов`язати приватного виконавця усунути порушення шляхом відкриття виконавчого провадження.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1224/21 від 03.08.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3402/19 для розгляду скарги Приватного підприємства фірма "Ураган" на дії (бездіяльність) приватного виконавця.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року справу №910/3402/19 для розгляду скарги Приватного підприємства фірма "Ураган" на дії (бездіяльність) приватного виконавця передано на розгляд судді Данилової М.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 призначено розгляд скарги на 08.09.2021.
20.08.2021 представником скаржника подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до Розпорядження № 05-23/1581/21 від 07.09.2021, у зв`язку зі звільненням судді Данилової М.В., призначено повторний автоматизований розподіл скарги, за результатами якого означену скаргу передано на розгляд судді Грєховій О.А.
Керуючись ст. ст. 32, 121, 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу Приватного підприємства фірма "Ураган" на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича до свого провадження.
2. Розгляд скарги призначити на 20.09.21 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .
3. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу подати заперечення проти скарги, з наданням доказів на підтвердження заперечень, у строк до 16.09.2021.
Ухвала набирає чинності 08.09.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Грєхова
The court decision No. 99446933, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/3402/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: