
Справа № 545/599/13-ц
Провадження № 6/545/65/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Стрюк Л.І.
з участю секретаря Артеменко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, обґрунтовуючи її тим, що згідно з заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16.04.2014 року по цивільній справі №545/599/13-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором №014/0457/5/08875 від 08.01.2008 року в сумі 29 657,00 доларів США. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31.07.2014 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Ернсте Банк» на ПАТ «Фідобанк». Посилаючись на укладений між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» договір №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 року, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні - з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».
Сторони у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що на підставі заочного рішення від 16.04.2013 року по цивільній справі №545/599/13-ц Полтавським районним судом Полтавської області 23.07.2013 року виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором №014/0457/5/08875 від 08.01.2008 року в сумі 29 657,00 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 16.04.2013 року становить 237 048,96 грн. (а.с.51).
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31.07.2014 року замінено стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №545/599/13 від 23.07.2013 року по стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором №014/0457/5/08875 від 08.01.2008 року - з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідобанк» (а.с.52-53).
Відповідно до матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на підставі заяви ПАТ «Фідобанк» від 27.09.2016 року відкрито виконавче провадження у справі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість у розмірі 29657 доларів США, що становить 237048,96 грн. (а.с.58).
Згідно з постановою старшого державного виконавця від 25.02.2020 року виконавчий лист виданий Полтавським районним судом Полтавської області 23.07.2013 року повернутий стягувачу (а.с.65).
Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-12-23-000001-b з продажу майнових прав, переможцем визначено ТОВ «Консалт Солюшенс» (а.с.5-6).
Згідно з договором №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, договорами або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (а.с.7-12).
Отже, ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло права грошової вимоги за договорами укладеними між ПАТ «Ернсте Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 року у справі №61-17987св20.
Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких обставин заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.04.2013 року по цивільній справі №545/599/13-ц - із Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.
Суддя: Л. І. Стрюк
The court decision No. 99433776, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 03.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 545/599/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: