Court ruling № 99405473, 06.09.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
06.09.2021
Case No.
638/8917/21
Document №
99405473
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/8917/21

Провадження № 2/638/4588/21

УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання – Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про призначення економічно-бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Кредитної спілки «Фінансова підтримка» про визнання недійсним пунктів кредитного договору відновлювальної кредитної лінії,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Фінансова підтримка» про визнання недійсним пунктів кредитного договору відновлювальної кредитної лінії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заявив клопотання про призначення економічно-бухгалтерської експертизи, в якій просив поставити на вирішення експерту наступні питання: Яка реальна відсоткова ставка за користування умовами Кредитного договору № 896К від 04.11.2016 р. згідно з Постановою Національного Банку України від 10 травня 2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»? За якою процентною ставкою слід нараховувати відсотки за кредитним договором № 896 К від 04.11.2016 р. а саме, п. 1.1. Договору передбачено, що Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 24,0 відсотків річних. Тип процентної ставки - фіксована, а в п. 1.6. Договору зазначено, що сукупна вартість кредиту складає 46,89% від суми кредиту або 1, 875 495, 58 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень, 58 коп.) та включає в себе: п. 1.6.1. проценти (відсотки) за користування кредитом 46,89% від суми кредиту або або 1, 875 495, 58 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень, 58 коп.)?

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно п. 1.1. Договору передбачено, що Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 24,0 відсотків річних. Тип процентної ставки - фіксована.

В п. 1.6. Договору зазначено, що сукупна вартість кредиту складає 46,89% від суми кредиту або 1875495, 58 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень, 58 коп.) та включає в себе: п. 1.6.1. проценти (відсотки) за користування кредитом 46,89% від суми кредиту або 1875495, 58 грн. (один мільйон вісімсот сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень, 58 коп.).

Позивач зазначає, що дана обставина за якою конкретною процентною ставкою потрібно нараховувати відсотки за договором має істотне значення для розгляду даної справи по суті для повного та всебічного з`ясування обставин та встановлення істини у справи.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутністю.

У підготовчому судовому засіданні відповідач проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тобто обов`язковою умовою призначення експертизи є необхідність у спеціальних знаннях, без яких неможливо встановити, які мають значення для розгляду справи.

Предметом позову є визнання недійсним пунктів 1.6 та 1.6.1 кредитного договору відновлювальної кредитної лінії №896К від 04 листопада 2016 року.

У клопотанні представник позивача посилається на суперечність пунктів 1.1 та 1.6 договору один одному. Проте, суд не вбачає необхідності у спеціальних знаннях для вирішення питань, про які зазначає у клопотанні представник позивача, а тому залишає без задоволення заявлене клопотання.

Керуючись ст. 12, 49, 76, 78, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про призначення економічно-бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Кредитної спілки «Фінансова підтримка» про визнання недійсним пунктів кредитного договору відновлювальної кредитної лінії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2021 року.

Суддя І.П. Латка

Часті запитання

Який тип судового документу № 99405473 ?

Документ № 99405473 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99405473 ?

Дата ухвалення - 06.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99405473 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99405473 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 99405473, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 99405473, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 99405473 refers to case No. 638/8917/21

This decision relates to case No. 638/8917/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99405472
Next document : 99405474