
233 Справа № 233/2909/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
06 вересня 2021 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.
секретаря Теліціної О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», в якому позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 60235 від 05 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 28486 гривень 68 копійок.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрите провадження.
Представник позивачки – адвокат Шамардін В.М. в підготовче засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності.
Представник відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.
Треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. в підготовче засідання не з`явились.
В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третім особам, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 99397342, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 233/2909/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: