
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення помилки у виконавчому листі
06 вересня 2021 р. Справа №200/2354/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши у судовому засіданні, проведеному в порядку письмового провадження, заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 200/2354/21-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої разової грошової допомоги.
На виконання вказаного судового рішення 19 травня 2021 року видано виконавчий лист про стягнення з Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (ЄДРПОУ: 26010987, місцезнаходження: вул. Машинобудівників, буд. 64, м. Дружківка, Донецька область, 84207) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня інвалідам 3 групи за 2020 рік у сумі 8 306,00 грн відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
14 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виданому виконавчому листі.
Згідно з частиною третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу […].
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
З огляду на те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вирішив розглянути її за відсутністю представників учасників виконавчого провадження.
Оцінюючи обґрунтованість вказаної заяви, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що у виконавчому листі від 19 травня 2021 року допущено помилки, а саме по-батькові стягувача зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Враховуючи, що виконавчий лист є документом, який спрямований на виконання рішення суду, а помилки, допущені в оформленні виконавчого листа, унеможливлюють його виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 374 КАС, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 200/2354/21-а задовольнити.
Виправити помилки у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, зазначивши вірне по-батькові стягувача « ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений та підписаний 06 вересня 2021 року.
Суддя Ю.М. Льговська
The court decision No. 99385294, Donetsk District Administrative Court was adopted on 06.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 200/2354/21-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: