Court ruling № 99378664, 01.09.2021, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 685/1124/21

Провадження № 2/685/290/21

У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

01 вересня 2021 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2021 року адвокат Фурман В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Еліт фінанс», заявивши вимогу визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківської міськнотокругу Івано-Франківської області Личуком Т.В. та зареєстрований в реєстрі під № 1404, яким звернено стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості в сумі 1824595,33 грн. за кредитним договором від 01 листопада 2007 року № 323/АП/2007-840, укладеним з ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є відповідач.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний виконавчий напис був вчинений із грубим порушенням норм чинного законодавства, а саме, на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису сума заборгованості не була безспірною; у виконавчому написі зазначена не вірна валюта зобов`язання; відсутнє правонаступництво ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у договорі № 323/АП/2007-840 від 01 листопада 2007 року, укладеному між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 (факт встановлений в судовому рішенні); для вчинення виконавчого напису нотаріусу не було надано виписки чи іншого первинного бухгалтерського документу на підтвердження заборгованості; виконавчий напис вчинено за період з 26 серпня 2020 року по 22 жовтня 2020 року; виконавчий напис було вчинено незважаючи на те, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Договір закінчився 18 жовтня 2014 року; виконавчий напис вчинено на кредитному договорі; виконавчий напис вчинено не на нотаріально посвідченому договорі та виконавчий напис вчинено за відсутності доказів щодо направлення та отримання письмової вимоги (повідомлення) про розмір заборгованості та усунення порушень.

Разом з позовною заявою позивачем подана до суду заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Необхідність забезпечення позову вмотивована сприянням запобіганню порушенню прав позивачки на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Звернення стягнення на грошові кошти чи майно позивачки у виконавчому провадженні, відкритому на підставі оспорюваного виконавчого напису, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, тому є доцільним зупинити стягнення на підставі такого виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 1404, виданого 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, пл. Солом`янська, 2 м. Київ, 03035.

Суддя Самойлович А.П.