Court ruling № 99355413, 03.09.2021, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №403/171/21 провадження № 2/403/116/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - ТОВ «ФК «Аланд»), третя особа: приватний виконавець Клименко Р.В., про визнання таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису №58166.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. від 04.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, а третій особі - строк для подачі письмових пояснень: щодо позову протягом семи днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо відзиву - до закінчення підготовчого провадження.

20.08.2021 року позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення без розгляду клопотання про витребування від відповідача кредитного договору №3360/2618ECLKB36РТ2 від 27.02.2016 року.

Станом на 03.09.2021 року відзиву на позовну заяву відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» подано не було.

Третьою особою приватним виконавцем Клименко Р.В. письмових пояснень щодо позову до суду також подано не було.

Підготовче засідання проведено без участі сторін та третьої особи з урахуванням положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, відповідно до приписів ч.2 ст.197 ЦПК України, в підготовчому засіданні, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті судом: встановлена відсутність підстав для відводів, відсутність у сторін по справі наміру укласти мирову угоду та провести врегулювання спору за участі судді за відсутності відповідних заяв сторін по справі; визначено питання про склад учасників судового процесу; з`ясовано обсяг доказів, наданих позивачем, на які вона посилається у позові як на підставу своїх вимог; з урахуванням поданої позивачем ОСОБА_1 заяви від 20.08.2021 року з`ясовано про відсутність в учасників судового процесу інших заяв та клопотань, пов`язаних із вирішенням питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті (заслухати вступне слово учасників справи, які з`являться в судове засідання для участі у розгляді цивільної справи по суті; ознайомитись з поясненнями, викладеними в заяві по суті справи (позовній заяві), дослідити письмові докази)); з`ясовано розмір судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, які складаються зі сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору.

Питання про встановлення строків для подання позивачем ОСОБА_1 відповіді на відзив, а відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заперечення на відповідь на відзив судом в підготовчому засіданні не вирішується, оскільки відповідачем згідно положень ст.178 ЦПК України відзив у встановлений судом строк поданий не був.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, виконавши завдання підготовчого провадження, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.12, 13, 189, 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження на 21 вересня 2021 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова