
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/825/21
Провадження №2/319/311/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 вересня 2021 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області (місцезнаходження: вул. Торгова, буд. 1, с. Смирнове, Пологівський (Більмацький) район, Запорізька область, 71040), представник позивача Гришко Роман Володимирович про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно – житловий будинок (літера - А), загальною площею 51,7 кв.м., житловою - 25,1 кв.м., з усіма господарськими, допоміжними будівлями і спорудами: а - прибудова; Б - літня кухня; В - вбиральня; Г - сарай; Д - сарай; Е - сарай; а1 - ганок; а2 - козирок; №1 - скважина; №2 - вигрібна яма, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач починаючи з 2006 року він проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області № 665/02-01-29 від 09.08.2021 року. Відповідно до листа КП «Куйбишевське БТІ» Запорізької області № 106 від 04.08.2021 право власності на нерухоме майно за адресою : АДРЕСА_2 не зареєстроване. Відповідно до довідки виконавчого комітету Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області № 665/02-01-29 від 09.08.2021, відповідно до даних по господарського обліку (книга №3 за 1974 - 1996 роки), за адресою: АДРЕСА_2 , головою домогосподарства записаний батько позивача - ОСОБА_2 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не відкривалася, заповіти відсутні. Відповідно до даних погосподарського обліку (книга № 3 за 2006 - 2020 роки), за адресою: АДРЕСА_2 , головою домогосподарства записаний - ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що він більше 10 років, володіє спірним житловим будином, відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння, поводиться з будинком так само, як поводився б з нею власник, тобто здійснюю володіння за наявності всіх указаних вище умов у сукупності, що відповідає вимогам ст. 344 ЦК України, а тому набув право власності на це майно за набувальною давністю. Позивач зазначає, що в інший спосіб крім як в судовому порядку він не може довести та визнати за собою право власності на житловий будинок, тому змушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.
Позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючисьст.ст.175-177, 187, 189-190 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, представник позивача Гришко Роман Володимирович, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26А, смт.Більмак, Запорізької області.
Відповідач має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право,відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У разі подання відповідачем відзиву , позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу та його представнику , представнику відповідача.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.О. Мальований
The court decision No. 99346286, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast) was adopted on 03.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 319/825/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: