
Справа № 509/4391/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
13 серпня 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мельник Наталія Юріївна, на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Приватний виконавець виконавчого округу в Одеській області Качурка В`ячеслав Вікторович, Одеська обласна дирекція Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,-
ВСТАНОВИВ:
12.08.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.
У скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання скарги, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику строк для звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мельник Наталія Юріївна, на дії державного виконавця, зацікавлені особи: Приватний виконавець виконавчого округу в Одеській області Качурка В`ячеслав Вікторович, Одеська обласна дирекція Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».
Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. завірені належним чином копії виконавчого провадження № 63132476.
Призначити судове засідання на 09 годину 07.09.2021 року.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Суддя А.І.Бочаров
The court decision No. 99341606, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 13.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 509/4391/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: