
Справа № 489/219/21
Провадж.№ 2/481/170/2021
УХВАЛА
/про відкладення розгляду справи/
02.09.2021 року м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді – Васильченко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Юхименко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Євтєєвої Тетяни Володимирівни про відкладення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа №489/219/21 (провадження №2/481/170/2021) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Від представника позщивача адвоката Євтєєвої Т.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом були визнано поважними.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З урахуванням проведення попередніх судових засідань в режимі відеоконференції, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, що узгоджується із положенням ч. 6 ст. 212 ЦПК України.
Суд вважає, що клопотання про відкладення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити, оскільки представник позивача не може бути присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції з поважних причин.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Євтєєвої Тетяни Володимирівни про відкладення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на 23 вересня 2021 рік - 11 год. 00 хв., про що, повідомити учасників справи.
Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: вул. Декабристів, 41/12 забезпечити проведення відеоконференції 23 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. за участю представника позивача адвоката Євтєєвої Т.В..
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрального районного суду м. Миколаєва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Васильченко
The court decision No. 99330048, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 02.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 489/219/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: