Court ruling № 99322716, 01.09.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

01 вересня 2021 року Справа №160/2923/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку від 14.01.2021р., -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021р. (згідно відомостей Укрпошта Експрес) Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача щодо складення висновку від 14.01.2021р. про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-06-22-006522-с.

Ухвалою суду від 02.03.2021р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.07.2021р. засобами поштового зв`язку від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору, у якій останній просить повернути судовий збір у розмірі 2270 грн., який був сплачений 23.02.2021р. згідно платіжного доручення №3465869.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 26.07.2021р. по 31.08.2021р. включно у щорічній відпустці, дана заява вирішується судом 01.09.2021р.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за платіжним дорученням №3465869 від 23.02.2021р., що міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 02.03.2021р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. сплаченого за платіжним дорученням №3465869 від 23.02.2021р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору у справі №160/2923/21 - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, буд.108; код ЄДРПОУ 40081237) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №3465869 від 23.02.2021р. у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.)

Оригінал платіжного доручення №3465869 від 23.02.2021р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва