Court ruling № 99316923, 30.08.2021, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
30.08.2021
Case No.
341/1413/16-ц
Document №
99316923
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 341/1413/16-ц

Номер провадження 2/341/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Бурштинської міської ради про зобов`язання демонтувати господарську будівлю та не чинити перешкод в користуванні заїздом, в частині розгляду клопотання позивачки про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Бурштинської міської ради з вимогами:

- зобов`язати відповідачів демонтувати господарську будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідачів не чинити перешкод в користуванні заїздом.

В матеріалах справи наявне клопотання позивачки про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, в яких просить суд поставити перед експертом наступні питання:

- чи відповідає розташування господарської будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 відносно меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає розмір заїзду до господарства ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Витрати на проведення експертизи просить віднести за рахунок держави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що дана справа є складною, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи та прийняття рішення є необхідність призначення вищезазначених експертиз.

Приймаючи рішення по суті клопотання суд враховує наступне.

Як вбачається із змісту статті 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 1, 3 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи зазначене клопотання, з метою з`ясування вказаних обставин, суд вважає за можливе призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

В розпорядження експерта слід надати матеріали цивільної справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що позивачка інвалідом 2 групи з дитинства, судові витрати пов`язані з проведенням експертизи слід віднести за рахунок держави.

Керуючись статтями 104, 112, 252, 353ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Бурштинської міської ради про зобов`язання демонтувати господарську будівлю та не чинити перешкод в користуванні заїздом, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає розташування господарської будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 відносно меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає розмір заїзду до господарства ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Національної Гвардії, буд. 14, м. Івано-Франківськ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за першою вимогою експертів забезпечити доступ до домоволодіння та земельних ділянок.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи віднести за рахунок держави.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення справи до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:Т. В. Гаполяк

Часті запитання

Який тип судового документу № 99316923 ?

Документ № 99316923 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99316923 ?

Дата ухвалення - 30.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99316923 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99316923 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 99316923, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 99316923, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 99316923 refers to case No. 341/1413/16-ц

This decision relates to case No. 341/1413/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99278668
Next document : 99316925