Court ruling № 99301753, 01.09.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

01 вересня 2021 року Справа №160/8277/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення технічної описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020р., та в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 р. по справі №160/8722/20, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТИК-ПРО» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про внесення ТОВ «ПЛАСТИК-ПРО» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ПЛАСТИК-ПРО» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України № 1737393/43263413 від 15.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 03.06.2020 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 03.06.2020 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 р.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТИК-ПРО» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про, з урахуванням уточненої позовної заяви, визнання протиправним та скасування рішення № 8275 від 19.06.2020 р. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про внесення ТОВ «ПЛАСТИК-ПРО» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ПЛАСТИК-ПРО» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнання протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України № 1737393/43263413 від 15.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 03.06.2020 р.; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 03.06.2020 р.; визнання протиправним та скасування рішення комісії ДПС України № 1765849/43263413 від 24.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 10.06.2020 р.; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 10.06.2020 р.; визнання протиправним та скасування рішення комісії ДПС України № 1765848/43263413 від 24.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 10.06.2020 р.; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 10.06.2020 р.; визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС України №1822498/43263413 від 11.08.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.07.2020 р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 11.08.2020 р, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 8275 від 19.06.2020 р. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про внесення ТОВ «ПЛАСТИК-ПРО» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ПЛАСТИК-ПРО» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДПС України № 1737393/43263413 від 15.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 03.06.2020 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 03.06.2020 р. відповідно до норм чинного податкового законодавства України.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДПС України № 1765849/43263413 від 24.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 10.06.2020 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 10.06.2020 р. відповідно до норм чинного податкового законодавства України.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДПС України № 1765848/43263413 від 24.07.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 27 від 10.06.2020 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 10.06.2020 р. відповідно до норм чинного податкового законодавства України.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДПС України №1822498/43263413 від 11.08.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.07.2020 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 11.08.2020 р. відповідно до норм чинного податкового законодавства України.

Стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме: за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТИК-ПРО" з оплати судового збору у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.); за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТИК-ПРО" з оплати судового збору у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 р. апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області - залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2020 року у справі №160/8277/20 - залишено без змін.

17.08.2021 р., відповідачем - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано заяву про виправлення технічної описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020р., та в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 р. по справі №160/8722/20, в обґрунтування якої зазначено, що за інформацією наявною у базах даних інформаційних систем ДПС України, дані щодо номерів та дат складання ПН, та в позовній заяві позивача зазначена ПН №1 від 01.07.2020 р.

На підставі викладеного вище, заявник просить суд виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 р., та в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 р. по справі №160/8722/20, зазначивши замість: «зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.08.2020р.» - «зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.07.2020р.».

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 р. у справі №160/8722/20 було допущено технічну описку, а саме: в тексті рішення зазначено - «зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.08.2020р.» - замість «зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.07.2020р.».

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню наступним чином.

У тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 р. по справі 160/8722/20, зазначити замість: «зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.08.2020р.» - «зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.07.2020р.».

Щодо заяви в частині виправлення технічної описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 р. по справі №160/8722/20, суд зазначає наступне.

У зв`язку з тим, що заявник - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить суд виправити технічну описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 р. по справі №160/8722/20, яка винесена саме Третім апеляційним адміністративним судом, суд вважає, що вирішення питання про виправлення технічної описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 р. по справі №160/8722/20, слід вирішувати саме у Третьому апеляційному адміністративному суді.

В матеріалах справи міститься довідка від 15.06.2021 р. №108, складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна з 31.05.2021р. по 31.08.2021р. перебуває у творчій відпустці

Отже, питання щодо вирішення заяви відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення технічної описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020р., та в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 р. по справі №160/8722/20, вирішено в перші робочі дні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Євгенії Олексіївни , тобто 01.09.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241 - 246, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення технічної описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020р., та в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 р. по справі №160/8722/20, - задовольнити частково.

Виправити технічну описку в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 р. у справі №160/8722/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТИК-ПРО» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про, з урахуванням уточненої позовної заяви, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, зазначити замість: «зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.08.2020р.» - «зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 01.07.2020р.».

В іншій частині заяви - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення із заявою в частині виправлення технічної описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 р. по справі №160/8722/20 до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому чинним КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова