
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 серпня 2021 року Справа 160/12042/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
19.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач, з урахуванням уточнень від 02.08.2021 року, просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-367 від 18.05.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» №33/24/С-367 від 18.05.2021 року, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 року в розмірі 85% грошового забезпечення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 19.07.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 21.07.2021 року позовну заяву залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.
Позивачем, у строк визначений в ухвалі суду від 21.07.2021 року усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Від позивача 17.08.2021 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, в якій позивач просить суд зазначити вірно місце проживання позивача « АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеного - « АДРЕСА_1 ».
Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За викладених обставин, враховуючи приписи ст. 253 КАС України, суд розглянув заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, проаналізувавши норми КАС України, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
17.08.2021 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, в якій позивач просить суд зазначити вірно місце проживання позивача « АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеного - « АДРЕСА_1 ».
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущену описку в ухвалі суду від 04.08.2021 року по справі №160/12042/21 та зазначити вірно по тексту ухвали суду місце проживання позивача - « АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеного - « АДРЕСА_1 ».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 229, 241, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року у справі №160/12042/21, зазначивши вірно по тексту ухвали місце проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеного - « АДРЕСА_1 ».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Ільков
The court decision No. 99301752, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 30.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 160/12042/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: