Court ruling № 99282969, 30.08.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

30.08.2021

Справа № 642/5258/18

Провадження № 2-во/642/83/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Кінаш Юлії Олегівни про виправлення описки в судовому наказі № 642/5258/18, виданому 16.11.2018 рокуЛенінським районним судом міста Харкова,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року до Ленінського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №642/5258/18, виданому 16.11.2018 року Ленінським районним судом міста Харкова.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Пашнєву В.Г.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ належить до різновидів виконавчих документів.

Питання стосовно виправлення помилки у виконавчому документі врегульоване Розділом VI статтею 432 ЦПК України, відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви стосуються питання, яке врегульоване ст. 432 ЦПК України, та належать до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву заявника.

На підтвердження надіслання копії заяви усім учасникам процесу, а саме боржнику та стягувачу, заявником в порушення вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України не надано жодного доказу.

У ст. 129 Конституції України,однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву адвоката Кінаш Юлії Олегівни про виправлення описки в судовому наказі №642/5258/18, виданому 16.11.2018 року Ленінським районним судом міста Харкова, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 352-354, 432, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кінаш Юлії Олегівни про виправлення описки в судовому наказі №642/5258/18, виданому 16.11.2018 року Ленінським районним судом міста Харкова - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду шляхом подання її до Ленінського районного суду м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв