Court ruling № 99280488, 31.08.2021, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Approval Date
31.08.2021
Case No.
565/1176/21
Document №
99280488
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 565/1176/21

Провадження № 2/565/609/21

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської облатсі Грисюк О.В. за реєстровим №26150.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч.6 ст.177 ЦПК. А саме, згідно із ч.6 ст.177 ЦПК до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Всупереч цьому, до позовної заяви не додано копії оспорюваного акту, а саме копії виконавчого напису, вчиненого 20.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської облатсі Грисюк О.В. за реєстровим №26150.

Крім того, ч.ч.2,4,5 ст.95 ЦПК передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте до позовної заяви додані копії незасвідчених в порядку, передбаченому ч.5 ст.95 ЦПК, документів та не зазначено у кого (позивача або іншої особи) знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також всупереч вимогам п.10 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Разом із тим, із позовної заяви не зрозумілим є хто саме підписав позовну заяву.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду у кількості, встановленій ч.1 ст.177 ЦПК:

-уточненої позовної заяви, в якій необхідно - зазначити у кого (позивача або іншої особи) знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; ким саме підписана позовна заява.

-копій виконавчого напису, вчиненого 20.05.2021 року Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської облатсі Грисюк О.В. за реєстровим №26150 або, у разі відсутності оспорюваного виконавчого напису у позивача - клопотання про його витребовування, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК;

-засвідчених в порядку, передбаченому ч.5 ст.95 ЦПК, копій документів, що додані до позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 99280488 ?

Документ № 99280488 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99280488 ?

Дата ухвалення - 31.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99280488 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99280488 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 99280488, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

The court decision No. 99280488, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast) was adopted on 31.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 99280488 refers to case No. 565/1176/21

This decision relates to case No. 565/1176/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99265155
Next document : 99280489