Court ruling № 99275313, 30.08.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
30.08.2021
Case No.
161/14343/17
Document №
99275313
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 161/14343/17

Провадження № 2/161/905/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в :

АТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 20 травня 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особа на стороні відповідача, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф., ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію до спільного розгляду з первісним позовом.

08 липня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника АТ «ОТП Банк» адвоката Коссей О.М. про відмову позивача від позову. Заяву мотивовано тим, що між сторонами врегульовано спір у позасудовому порядку, в зв`язку з чим АТ «ОТП Банк» заявляє про відмову від позовних вимог та просить закрити провадження у справі.

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від зустрічного позову, в зв`язку з чим просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивачем АТ «ОТП Банк» за первісним позовом та позивачем ОСОБА_1 за зустрічним позовом подано заяви про відмову від позову і така відмова прийнята судом, то провадження у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», треті особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук В.Ф., ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію підлягає закриттю.

Суд також дійшов висновку про необхідність роз`яснення позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом про те, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд -,

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» від позову до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали – 30 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 99275313 ?

Документ № 99275313 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99275313 ?

Дата ухвалення - 30.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99275313 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99275313 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 99275313, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 99275313, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 30.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 99275313 refers to case No. 161/14343/17

This decision relates to case No. 161/14343/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99275312
Next document : 99275322