Court ruling № 99255182, 27.08.2021, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 310/7794/21

2-з/310/137/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Горизонт», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев О.О., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що були подані нею до суду одночасно. Заявник зазначила, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 28035 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості в розмірі 5494,50 грн.. На підставі вказаних виконавчих документів 25.06.2021 приватним нотаріусом виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. було відкрито виконавче провадження № 65906881. Заявник вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню через недотримання приватним нотаріусом вимог законодавства України, а саме ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» та постанови КМУ «про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 та інших. Так, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив подані документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому Постановою КМУ від 29.06.99 №1172, зокрема щодо нотаріально посвідченого кредитного договору.

ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий напис було вчинено з істотним порушенням норм чинного законодавства, тому безпідставне стягнення грошових коштів, у тому числі їх списання з банківських рахунків, призведе до істотного порушення її цивільних прав та інтересів.

На сьогоднішній день приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису, який оспорюється у судовому порядку, а саме – винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.07.2021, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає, що існує реальна загроза ефективного захисту та поновлення її порушених прав та інтересів, оскільки до моменту розгляду справи в суді, безпідставно нарахована заборгованість буде повністю стягнута шляхом відрахувань з її доходів, а повернення даних коштів буде істотно ускладненим або навіть неможливим. Заявник просила забезпечити позов шляхом зупинення примусового стягнення за виконавчим написом від 15 березня 2021 року, зареєстрованим в реєстрі за № 28035, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області нотаріального округу Головкіною Я.В., про стягнення на користь ТОВ « ФК « Горизонт» заборгованість в розмірі 5494,50 гривень, що провадиться в межах виконавчого провадження № 65906881, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О..

Дослідивши надані заявником докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.3 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса – є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до п.п. 17.3 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Предметом позову, з яким ОСОБА_1 звернулась до суду, є визнання виконавчого напису нотаріуса № 28035, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості в розмірі 5494,5 гривень, таким, що не підлягає виконанню. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. 25.06.2021 відкрито виконавче провадження № 65906881.

Суд вважає, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 259, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження № 65906881, відкритого 25.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим Олександром Олександровичем з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 28035, вчиненого 15.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості в розмірі 5494,50 грн., згідно кредитного договору від 26.10.2019 року, укладеного з Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Горизонт».

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Чубареву Олександру Олександровичу та для відома заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя