ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.07
Справа №АС6/214-07.
Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., при секретарі Калініній А.І.., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до Закритого акціонерного товариства «Спецмонтажпроект», м.Суми про стягнення 6330 грн. 39 коп. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
за участю представника позивача Макотренка В.П.,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми з позовом до Закритого акціонерного товариства «Спецмонтажпроект», м.Суми про стягнення 6330 грн. 39 коп. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, доказів поважності своєї відсутності в судовому засіданні суду не надав, тому відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Представник позивача позов підтримує повністю та наполягає на позовних вимогах.
Згідно п.2 Розділу 15 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» для платників страхових внесків, визначених пунктом 1 ст.14 зазначеного Закону, об»єктом оподаткуванняє фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст 12. «Про пенсійне забезпечення».
Порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлений п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 64/8663 від 16.01.2004р.
Таким чином , сума заборгованості відповідача перед позивачем по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яка виникла в період з 01.07.07р. по 27.07.07р. становить 6330 грн. 39 коп.
Відповідач доказів сплати 6330 грн. 39 коп. не подав, тому вимоги позивача є обґрунтованими, правомірними, повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
1.Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Спецмонтажпроект» ( м.Суми, вул. Тополянська, 25-А ід. код 00912221) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми (м.Суми, вул.Шкільна, 17 ід. код 22977089) 6330 грн. 39 коп. боргу.
3. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої винесена дана постанова.
4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
5. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
The court decision No. 992529, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 27.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. ас6/214-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: