Court ruling № 99244367, 30.08.2021, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/424/21

Провадження № 2/348/561/21

30 серпня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

представник позивача Насадюк А.І.,

встановив:

22.02.2021 АТ КБ "ПриватБанк" пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

25.02.2021 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі, постановивши проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 23.03.2021.

30.04.2021 ухвалою суду відкладено засідання у справі на 18.06.2021, визнано явку позивача обов"язковою.

30.08.2021 представник позивача зазначила, що не заперечує проти закриття провадження, оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 02.03.2012 у повному обсязі, просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

30.08.2021 відповідач в судовому засіданні вказав, що він сплатив заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 02.03.2012 в повному обсязі, як зазначено у позовній заяві, судові витрати позивачу не відшкодував.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 02.03.2012 у повному обсязі, що підтвердила також і представник позивча у судовому засіданні. Таким чином, судом встановлено, що на момент розгляду даної справи відсутній предмет спору, оскільки після відкриття провадження у справі, у ході судового розгляду справи, відповідач борг у повному обсязі погасив.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

постановив:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.