Court ruling № 99238575, 26.08.2021, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
26.08.2021
Case No.
265/6357/21
Document №
99238575
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 265/6357/21

Провадження № 2/265/1476/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, -

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до ТОВ «Ведикт капітал» про визнання виконавчого напису № 4090 від 24.03.2021 року виданого приватнм нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати:

- у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, наступні документи: засвідчену копію виконавчого напису № 4090 від 24.03.2021 року; засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;засвідчену стягувачем письмову вимогу, що була надіслана боржнику з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінал розрахункового документа по надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; довідки фінансової установи про ненадходження платежів; на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4090 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500462293 від 20.02.2014 року у сумі 99358,22 грн.;

- у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича наступні документи: копію виконавчого напису № 4090 від 24.03.2021 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 6618846; копію виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; копію письмової вимоги, що була надіслана боржнику з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; копію розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; копію довідки фінансової установи про ненадходження платежу.

Як вбачається з положень ст.. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, крім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування зазначених доказів, які є предметом розгляду даної справи, не потребують виклику сторін, а тому вважає за необхідним задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. ,81, 84, 175-177, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 вересня 2021 року о 10-30 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, наступні документи: засвідчену копію виконавчого напису № 4090 від 24.03.2021 року; засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;засвідчену стягувачем письмову вимогу, що була надіслана боржнику з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінал розрахункового документа по надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; довідки фінансової установи про ненадходження платежів; на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4090 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500462293 від 20.02.2014 року у сумі 99358,22 грн..;

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича наступні документи: копію виконавчого напису № 4090 від 24.03.2021 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 6618846; копію виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; копію письмової вимоги, що була надіслана боржнику з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; копію розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; копію довідки фінансової установи про ненадходження платежу.

Зазначені відомості надати у строк до дати призначеного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 26 серпня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 99238575 ?

Документ № 99238575 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99238575 ?

Дата ухвалення - 26.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99238575 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99238575 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 99238575, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 99238575, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 26.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 99238575 refers to case No. 265/6357/21

This decision relates to case No. 265/6357/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99238574
Next document : 99238578