
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 серпня 2021 року справа № 580/6123/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до секретаря міської ради Мацюка Віталія Сергійовича, виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) подала позов до секретаря міської ради Мацюка Віталія Сергійовича (далі – секретар, відповідач-1), виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради (далі – виконавчий комітет, відповідач-2) в якому просить:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення щомісячної премії та надбавки за липень місяць 2021 року;
- визнати неправомірним та скасувати п. 3 розпорядження секретаря міської ради від 18.06.2021 року № 157-к “Про встановлення надбавок працівникам міської ради, виконавчого комітету міської ради за червень 2021 року”;
- визнати неправомірним та скасувати пп. 20 п. 1 таблиці розпорядження секретаря міської ради від 22.07.2021 року № 196-к “Про встановлення надбавок працівникам міської ради та виконавчого комітету міської ради за липень 2021 року”;
- визнати неправомірним та скасувати пп. 34 п. 1 таблиці розпорядження секретаря міської ради від 22.07.2021 року № 195-к “Про преміювання працівників міської ради та виконавчого комітету міської ради за липень 2021 року” в частині зменшення позивачеві щомісячної премії за липень 2021 року;
- зобов`язати відповідача встановити та виплатити позивачеві премію за липень місяць на рівні 50% відповідно до встановленого фонду преміювання та надбавку 70% за липень місяць 2021 року.
Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві без зазначення номера від 16.08.2021 (вх. № 31301 від 18.08.2021 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач зазначає відповідачами секретаря міської ради ОСОБА_2 та виконавчий комітет Корсунь-Шевченківської міської ради, однак позовні вимоги заявляє лише до секретаря міської ради.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:
- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній зміст позовних вимог до виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради;
- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя В.О. Гаврилюк
The court decision No. 99219843, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 25.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 580/6123/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: