Court ruling № 99212515, 19.08.2021, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/23993/20

2-зз-45/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

19 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову в цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Наталія Володимирівна, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Кучерук Н.В., Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, в якому він просить визнати недійсними правочини, укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року позовну заяву в частині вимог залишено без розгляду.

16.08.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову, в якій він просить скасувати вжиті ухвалою від 19.11.2020 року заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , а також щодо продажу житлового будинку АДРЕСА_2 .

У підготовче засідання 19.08.2021 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому процесуальним законом.

18.08.2021 року представником позивача - адвокатом Мельніковою І.Г. до суду подано заяву, з якої вбачається, що вона просить розглянути подані 16.08.2021 року клопотання за відсутності сторони позивача.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.11.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено відчуження нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_2 , а саме:

- квартири АДРЕСА_3 ;

- квартири АДРЕСА_4 ;

- квартири АДРЕСА_5 ;

- житлового будинку АДРЕСА_2 ;

- домоволодіння АДРЕСА_6 .

Згідно положень ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В обґрунтування поданого позивачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову ним зазначено, що за час провадження у справі № 760/23993/20 відповідач дозволила позивачу вселитися до квартири АДРЕСА_5 .

Наразі сторони здійснюють дії щодо підготовки до укладення договору дарування зазначеної квартири на ім`я позивача та його нотаріального посвідчення. Але укладенню договору заважає заборона на відчуження квартири, накладена в якості забезпечення позову ухвалою від 19.11.2020 року.

Окрім цього, відповідно до спільних домовленостей, позивач має бажання залишити без розгляду вимоги щодо визнання недійсним правочину щодо відчуження житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки, на якій знаходиться будинок, у зв`язку із цим необхідність заходу забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо продажу житлового будинку АДРЕСА_2 відпала.

Так, підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, тощо.

Враховуючи викладені вище обставини, та те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2021 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог без розгляду, зокрема, щодо:

- визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири загальною площею 41,4 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 06 листопада 2019 року між ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучерук Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1125;

- визнання недійсним договору дарування 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , укладеного 09 грудня 2019 року між ОСОБА_3 , від імені якого діяв ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучерук Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1265;

суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Наталія Володимирівна, Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про визнання правочинів недійсними, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року шляхом заборонити відчуження нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_2 , а саме:

- квартири АДРЕСА_5 ;

- житлового будинку АДРЕСА_2 .;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: