Court ruling № 99159673, 20.08.2021, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast

Справа № 652/718/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання АТ "АКЦЕНТ-БАНК" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання АТ "АКЦЕНТ-БАНК" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник AT "А-БАНК" за дорученням Шкапинко О.В. посилається на те, що 17.08.2020 pоку AT "А-БАНК" відповідно до платіжного доручення № 999813550 від 17.08.2020 pоку, були сплачені кошти судового збору у розмірі 2102,00 грн. до Високопільського районного суду Херсонської області за подачу позовної заяви. Керуючись Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03.09.2013 року (із змінами від 06.04.2017 року), з метою повернення сплачених коштів, просить надіслати завірену належним чином (з підписом та печаткою) подання (ухвалу), з обов`язковою відміткою про набуття уповноважень законної сили, на повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн згідно платіжного доручення № 999813550 від 17.08.2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення слухання справи суду не надали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає вимоги клопотання представника AT "А-БАНК" за дорученням Шкапинко О.В. такими, що не підлягають задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.02.2021 року було задоволено клопотання відповідачки про витребування доказів на підтвердження позовних вимог АТ "Акцент-Банк", а саме: результати перевірки за надісланими відповідачкою 04.12.2020 року копіями матеріалів кримінального провадження, довідку руху коштів з належної відповідачці кредитної картки з 01.11.2019 року по дату звернення з позовом до суду (по 09.09.2020 року) з обов`язковим зазначенням де, коли відбувались зняття коштів, в якій сумі та на які рахунки були здійсненні операції в разі переведення коштів з рахунку іншим способом ніж оплата товарів в точках продажу товарів, із зазначенням рахунків. Також позивачу були роз`яснені наслідки не подання витребуваних судом доказів.

Копію ухвали від 03.02.2021 року отримано позивачем 03.02.2021 року о 17:13:54 на його електрону скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до роздруківки про доставку електронного листа (зворотна сторона а.с.73).

Станом на 15.03.2021 року позивачем АТ "Акцент-Банк" не надані до суду витребувані вищевказаною ухвалою суду докази, а без надання вищезазначених доказів неможливо повно та всебічно розглянути цивільну справу. Про причини неподання позивачем витребуваних доказів до судових засідань призначених на 02.03.2021 року та 15.03.2021 року, позивач суд не повідомив.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи той факт, що Ухвала про витребування доказів, направлялась на адресу позивача та є докази про її отримання позивачем, але станом на 15.03.2021 року, докази позивачем суду надані не були, разом з тим, суд не був повідомлений про причини їх не подання, а отже позивачем без поважних причин не були надані витребувані судом докази, що необхідні для повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з чим, судом задоволено клопотання відповідачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду в зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи позивач не подав витребувані судом матеріали, докази, необхідні для вирішення спору, тому судовий збір поверненню не підлягає, та клопотання представника AT "А-БАНК" за дорученням Шкапинко О.В. про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № 999813550 від 17.08.2020 року також не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 353 ЦПК України суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника АТ "АКЦЕНТ-БАНК" за дорученням Шкапинко О.В., про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.