Court ruling № 99157809, 25.08.2021, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
25.08.2021
Case No.
318/2385/20
Document №
99157809
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 318/2385/20

Провадження № 2/316/541/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Васильченко Алесі Євгенівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача – адвокат Васильченко А.Є. 11.08.2021 року електронною поштою до суду надіслала письмове клопотання про проведення судового засідання 15.09.2021 року в режимі ВКЗ поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу EASYCON.

Дослідивши клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, представником не надано доказів надіслання вказаного клопотання іншим учасникам справи, що є порушенням вимог, що висуваються до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1 статті 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмового клопотання. Так відповідно до вказаної норми, письмове клопотання, крім перелічених у статті вимог, має містити й інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ст..212 ЦПК України вимагається дотримання певного порядку при поданні клопотання про участь у справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, а заявником такого порядку не дотримано, а саме подане клопотання не надіслано іншим учасникам справи з наданням суду підтвердження про це, а отже подане клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи що заявником не дотримано вимог, що пред`являються до письмового клопотання, суддя вважає за необхідне письмове клопотання повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Васильченко Алесі Євгенівни, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції –повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 99157809 ?

Документ № 99157809 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99157809 ?

Дата ухвалення - 25.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99157809 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99157809 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 99157809, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 99157809, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 99157809 refers to case No. 318/2385/20

This decision relates to case No. 318/2385/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99139858
Next document : 99157811