УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів
проспект Миру , 20 тел.77-99-18
тел. 678-853
Іменем України
РІШЕННЯ
11 вересня 2007 року Справа № 8/213
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промышленная компания “Украинское угольное топливо”, вул. Рози Люксембург 33, м. Донецьк, 83050
до відповідача: Яблунівської сільської ради, вул. Незалежності 16, с. Яблунівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17591
про стягнення 21387грн.28коп.
Суддя Т.Г.Оленич
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
від позивача: Стеценко О.С. –представник, довіреність №40409/07 від 04.09.2007р.
від відповідача: Галенко Т.М.- головний бухгалтер
За згодою сторін у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
СУТЬ СПОРУ:
Позивачем заявлено позов про стягнення 21387грн.28коп. боргу за вугілля, поставлене по видатковій накладній №УК-0000008 від 19.01.07р. на підставі договору поставки №210222-т/06 від 22.02.2006р.
Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами. Представник відповідача, який був присутній у судовому засіданні, проти позову не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2006р. між позивачем, Прилуцькою районною державною адміністрацією (Замовник за договором), Районним відділом освіти Прилуцької райдержадміністрації (платник-1), Прилуцькою центральною районною лікарнею (платник-2) та Яблунівською сільською радою (платник-3) укладений договір поставки №210222-т/06 від 22.02.2006р., відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити на замовлення Прилуцької райдержадміністрації вугільну продукцію платникам, в тому числі відповідачу у справі, а відповідач зобов’язувався прийняти продукцію та здійснити її оплату на умовах договору.
За своєю правовою природою відносини, що виникли між сторонами є правовідносинами поставки продукції. В силу ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона –постачальник, зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар, а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну суму грошей.
Кількість вугільної продукції, яку позивач зобов’язувався поставити кожному з платників визначена у додатку № 2 до договору, а вартість однієї тони вугільної продукції передбачена у Специфікації № 1 від 22.02.06р., які є невід’ємними частинами договору.
Додатковими угодами № 1від 20.03.06р. до договору поставки, № 2 від 20.09.06р. до договору поставки та № 3 від 26.12.06р. до договору поставки були внесені зміни стосовно строків поставки вугілля, та його кількості. Як вбачається із п.5 додаткової угоди № 3 від 26.12.06р. позивач зобов’язувався поставити відповідачеві 69тн вугілля марки Дгр (о-200).
На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві вугілля марки Дг-рядовий 0-200м, що підтверджується копією квитанції №49015633від 06.01.07р. про приймання вантажу залізницею, видатковою накладною №УК-0000008 від 19.01.07р., по яких відповідачу було передано продукцію в кількості 69тн на загальну суму 21387грн.24коп. Про отримання відповідачем продукції свідчить підпис його уповноваженої особи на видатковій накладній та відбиток печатки, а також довіреність від 19.01.07р. серії ЯМП № 462544.
Відповідно до п.5.2. договору відповідач зобов’язувався оплатити отриману продукцію протягом 60 днів від дати поставки продукції, тобто в строк до 21 березня 2007р. включно.
В силу ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.
Відповідачем зобов’язання по договору не виконані, вартість поставленої вугільної продукції не сплачена.
Наявність заборгованості за отриману продукцію в розмірі 21387грн.28коп. відповідач визнав також у акті звірки взаєморозрахунків, складеному сторонами за період з 01.03.07р. по 21.03.2007р.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості отриманої продукції у встановлений договором строк, на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості за отриману продукцію відповідач суду не представив, а тому з нього підлягає стягненню 21387грн.28коп. боргу.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 21387грн.28коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст.193,265 Господарського кодексу України, ст.ст.49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Яблунівської сільської ради, вул. Незалежності 16, Прилуцький район, Чернігівська область (ідентифікаційний код 04415896, п/р 35419007001516 в УДК Чернігівської області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промышленная компания “Украинское угольное топливо”, вул. Рози Люксембург 33, м. Донецьк (ідентифікаційний код 32645022, п/р 26002159800 в ЗАТ „Донгорбанк” м.Донецька, МФО 334970) 21387грн.28коп. боргу, 213грн.87коп. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Т.Г.Оленич
Повне рішення підписано 17 вересня 2007р.
Суддя Т.Г.Оленич
17.09.07
The court decision No. 991408, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 17.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 8/213. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: