Decision № 991091, 08.08.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

08.08.07 Справа№ 17/210

За позовною заявою: ТзОВ “Торгівельна фірма “Нова справа”, м.Львів

До відповідача: ПМП “Ліля”, м.Самбір

Про стягнення 7 079,31 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :.

Від позивача: Гринчук Ю.В. —представник

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТзОВ “Торгівельна фірма “Нова справа”, м.Львів до ПМП “Ліля”про стягнення 7 079,31 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2007р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 08.08.2007р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

08.08.2007р. на адресу Господарського суду Львівської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що Приватне мале підприємство “Ліля” визнає основний борг в сумі 7 079,31 грн. та зобов’язується його погасити. Причину утворення боргу відповідач пояснює тимчасовими фінансовими труднощами.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Протягом жовтня 2006р. –квітня 2007р. ПМП“Ліля” отримало від позивача продукцію на загальну суму 7 427,34 грн. що підтверджується Накладними № 00016156 від 11.10.06р.; № 00019047 від 30.11.06р.; № 00019497 від 13.12.06р.; № 000001810 від 08.02.07р. із відтисками печаток сторін.

Як зазначається у позовній заяві, відповідач провів лише часткову оплату за поставлену продукцію в розмірі 348,03 грн. Решту боргу в сумі 7 079,31 грн. ПМП“Ліля” не оплатило.

02.06.07р. позивач звернувся на адресу відповідача із письмовою Вимогою у семиденний строк, з моменту пред’явлення вимоги, оплатити заборгованість в розмірі 7 079,31 грн. Проте вимога позивача залишилася без задоволення.

Суд заслухавши пояснення позивача, оглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом. Згідно ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Факт прийняття відповідачем до виконання замовлення підтверджується долученими до матеріалів справи Накладними № 00016156 від 11.10.06р. на суму 348,48 грн; № 00019047 від 30.11.06р. на суму 3 448,85 грн. та № 00019497 від 13.12.06р. на суму 2 814,81 грн. із відтисками печаток та підписами повноважних осіб відповідача в графі “Отримав”.

Відповідно до ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В процесі дослідження доказів у справі судом встановлено, що на Накладній № 000001810 від 08.02.07р. відсутній підпис повноважної особи ПМП“Ліля” в графі отримав.

Оскільки позивач не надав суду доказів отримання відповідачем товару на суму 815,20 грн по Накладній № 000001810 від 08.02.07р., суд прийшов до висновку що позов в частині стягнення 815,20 грн. боргу належить залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покласти на сторони згідно з ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 530, 610 ЦК України, ст.ст.4-3, 7, 33, 43, 49, 78, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягути з ПМП “Ліля”( 81400 м.Самбір, Львівська обл. вул. Купилева,1. П/р 2062203000723 в Самбірській філії ВАТ “Кредобанк”, МФО 325332. ЄДРПОУ 22369941) на користь ТзОВ “Торгівельна фірма “Нова справа”(79016, м. Львів, вул. Городоцька 84. Р/р 26001032043000 в АКІБ “Укрсиббанк”м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 31363286) 6 264,11 грн. боргу; 90,25 грн. державного мита та 104,41 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 815,20 грн. боргу позов залишити без розгляду.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя