
Справа № 308/5388/21
1-кс/308/2938/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., прокурора Логвін Д.О., Биркович О.І. та його захисника адвоката Рогалевич А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву адвоката Рогалевича Андрія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца Констанції Костянтинівни,-
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду заяви слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 23 серпня 2021 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Рогалевича Андрія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца Констанції Костянтинівни залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Голяна О.В.
The court decision No. 99078070, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.08.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 308/5388/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: