
Справа № 162/481/21
Провадження № 2-а/162/26/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 серпня 2021 року смт Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Цибень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
04.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.
Вказує, що постановою Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області від 20.07.2021 року №13-01-0129/2021 її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. В обргунтування підстав для скасування посилається на постійний нестабільний зв`язок з мережею «Інтернет», що спричинило невчасне внесення інформації до системи закупівель «Прозорро». Крім цього, посилається на закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із датами закінчення договорів, з моменту яких пройшло більше двох місяців. Також зазначено, що оскаржувану постанову їй вручено 26.07.2021 року.
Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області дану заяву залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків.
18.08.2021 року на адресу суду на виконання ухвали надійшла заява з доданими документами.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Із поданих документів суд констатує виконання ухвали про залишення заяви без руху не в повному обсязі. Зокрема, не надано доказів, які б підтверджували факт «постійного нестабільного зв`язку з мережею «Інтернет», що спричинило невчасне внесення інформації до системи закупівель «Прозорро», та факт отримання оскаржуваної постанови саме 26.07.2021 року.
Згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, заяву слід повторно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.
З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
The court decision No. 99074821, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 162/481/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: