
Справа № 274/2375/21 Провадження № 2/0274/1109/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства "Універсал Банк", представником якого є Павленко С.В.,доОСОБА_1 простягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2021 р. Акціонерне товариство Комерційний банк "Універсал Банк" (далі - Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг від 07.12.2018 р. станом на 12.01.2021 р. у розмірі 60 491,25 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язань за зазначеним договором.
ОСОБА_1 позов визнав, про що подав заяву від 18.08.2021 р.
Судом з`ясовано, що 07.12.2018 р. ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (далі - Заява), надану Банком (а. с. 13).
Як вбачається зі змісту Заяви, ОСОБА_1 погодився, що Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням договору вона підтверджує, що ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, отримав та їх примірники у мобільному додатку.
Зобов`язань за договором про надання банківських послуг від 07.12.2018 р. ОСОБА_1 належним чином не виконував, внаслідок чого у нього станом на 12.01.2021 р. виникла заборгованість у розмірі 60 491,25 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 11 - 12).
Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередніх двох абзацах, ОСОБА_1 не подав, а, як вказувалось вище, позов визнав.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 2 270,00 грн. (сплачений за подання позову судовий збір, а. с. 7).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.) до ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 07.12.2018 р. станом на 12.01.2021 р. у розмірі 60 491,25 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" у якості відшкодування судових витрат 2 270,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут
The court decision No. 99065083, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 274/2375/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: