
Справа № 569/13760/21
УХВАЛА
17 серпня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису,-
в с т а н о в и в :
В Рівненський міський суд з позовом до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису звернувся ОСОБА_1 .
Ухвалою Рівненського міського суду від 13 липня 2021 року надано позивачу термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме: долучити належним чином оформлену позовну заяву та її копії, а також всі додатки до позовної заяви; чітко та правильно вказати назви відповідачів по справі; долучити квитанцію про сплату судового збору або належним чином завірені письмові докази, які б слугували суду підставою для звільнення позивача від справи судового збору, згідно Закону України «Про судовий збір».
Позивачем було частково виконано ухвалу Рівненського міського суду від 13 липня 2021 року, а саме долучено одну копію позовної заяви з додатками та квитанцію про часткову сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. Копію позовної заяви з додатками для вручення відповідачам по справі та судовий збір за три позовні вимоги сплачено не було.
Станом на день винесення даної ухвали зазначені недоліки в ухвалі суду від 13 липня 2021 року не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки визначені в ухвалі суду недоліки позивачем повністю не усунуто, тому позовну заяву слід повернути позивачу.
Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, тому ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354,426 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-
у х в а л и в :
Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. згідно квитанції від 17 липня 2021 року платіж №1016249275.
Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції від 17 липня 2021 року платіж №1016249275 залишивши в матеріалах справи її копію.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
The court decision No. 99039752, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 17.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 569/13760/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: