Court ruling № 99028110, 17.08.2021, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/221/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті Є.Прокопчук від 14.12.2020 року №2093-к «Про звільнення ОСОБА_1 ». 2. Поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді начальника Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області з 05.01.2021 року. 3. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Судове засідання у справі призначене на 30 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв.

26 липня 2021 року та 02 серпня 2021 року до суду надійшли клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, обґрунтоване неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача. Просить забезпечити проведення судового засідання у справі №260/221/21 у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час зазначеного судового засідання - Господарський суд міста Києва, Господарський суд Київської області, Київський окружний адміністративний суд, Солом`янський районний суд м. Києва, Подільський районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Дніпровський районний суд м. Києва, Північний апеляційний господарський суд, Шостий апеляційний адміністративний суд або Києво-Святошинський районний суд Київської області.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання до Закарпатського окружного адміністративного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 30 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у відпустці з 19 липня 2021 року по 16 серпня 2021 року, ухвалу постановлено 17 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Встановити участь представника відповідача у судовому засіданні 30 серпня 2021 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дніпровському районному суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич